基本上我使用過了三套相似的軟體後,基本上的心得很簡單:不要買Instapaper。Readability跟Read It Later各有優缺點,但Instapaper完全無法跟這兩套相比。我這邊整理成一個表格出來。其中三家都有線上版的介面,我就不列在表格內了。
其中網頁介面可用性我個人算是比較在意的。Read It Later的Extension又稍微比Readability好上一些。不過這跟個人習慣比較有關係。
文章整理的部分,Readability跟Instapaper大同小異。Read It Later的Tag在這邊就大放異彩啦!Tag真的是個好東西!
網頁重新排版的能力上,Readability跟Read It Later算是不錯了,不過Readability又稍微好上一點。Instapaper整個悲劇。但其實三套差距並不是太大。
介面設計,我給Read It Later一個很微妙的評語,是覺得雖然不像Readability那樣簡潔,但卻是有足夠功能性,卻又不像Instapaper那樣偷懶。
綜合來說,不想花錢就考慮Readability,有嚴重的潔癖可以考慮Read It Later。Instapaper完全可以放棄掉。
外場加賽 Evernote
Readability | Read It Later | Instapaper | |
網頁介面可用性 | Firefox及Chrome有瀏覽器外掛,IE及Safari使用書籤快速鍵。 | 只有書籤快速鍵。 | |
整理功能 | 封存、星號。 | 封存、標籤。 | 封存、最愛。 |
網頁重新排版功能 | 強 | 普通 | 弱 |
介面設計 | 簡潔 | 符合功能性前提下的簡潔設計。 | 普通 |
售價 | Free | Free / 2.99 | 4.99 |
其中網頁介面可用性我個人算是比較在意的。Read It Later的Extension又稍微比Readability好上一些。不過這跟個人習慣比較有關係。
文章整理的部分,Readability跟Instapaper大同小異。Read It Later的Tag在這邊就大放異彩啦!Tag真的是個好東西!
網頁重新排版的能力上,Readability跟Read It Later算是不錯了,不過Readability又稍微好上一點。Instapaper整個悲劇。但其實三套差距並不是太大。
介面設計,我給Read It Later一個很微妙的評語,是覺得雖然不像Readability那樣簡潔,但卻是有足夠功能性,卻又不像Instapaper那樣偷懶。
綜合來說,不想花錢就考慮Readability,有嚴重的潔癖可以考慮Read It Later。Instapaper完全可以放棄掉。
外場加賽 Evernote
Evernote算是微妙的東西。基本上算是記事的功能,但如果你是Evernote專業版用戶,那麼Evernote也是提供網頁離線下載的功能。但是我不是,所以沒辦法實際上測試。如果使用Evernote專業版的朋友,可以直接試試看它們提供的App喔!
沒有留言:
張貼留言